No podía haber un mejor momento para poner el fantástico de actualidad. El Festival Internacional de Cine Fantástico Nocturna ha aprovechado los 25 años del estreno de la mítica 'El Cuervo' para invitar a Madrid a su director. Alex Proyas ('Dark City', 'Señales del futuro') ha consagrado su breve pero intensa filmografía a este género que le permite plasmar ideas muy originales actualmente más en peligro de extinción que nunca, según él en gran parte por culpa de Disney, Marvel y Star Wars. Además de sumarse así a las quejas de otros reconocidos directores, Proyas ha desgranado la cruda realidad del fantástico y de casi todos los proyectos de su carrera en esta entrevista que nos ha concedido en el marco del festival madrileño en el que él mismo entregó el premio a la Mejor Película a la española 'Amigo'.
El director de 'Yo, Robot' no se ha limitado a secundar las quejas de Martin Scorsese, sino que ha querido profundizar en "lo que no están diciendo". Más en la línea de las críticas de Ken Loach, sus declaraciones apuntan a una crisis no solo del propio género fantástico, sino de la experiencia en las salas de cine y las ideas originales distribuidas masivamente. De hecho, él mismo ha visto cómo cancelaban su versión de Drácula (finalmente materializada en 'Drácula: La leyenda jamás contada') o del poema 'Paradise Lost' sobre una lucha de ángeles en el cielo.
Tras todo este profundo análisis del entorno cinematográfico e industrial del género, Proyas también ha aclarado algunas dudas de sus míticas películas, como esa supuesta pesadilla que inspiró 'Dark City' o el por qué se convirtió 'El Cuervo' en película de culto. Su segunda película estrenada en 1994 ha sido parte de la programación del festival y clara inspiración del cartel. Más allá de ella, en esta conversación también nos ha detallado como la dictadura de lo poco original y lo políticamente correcto "mató" a sus 'Dioses de Egipto' y por qué 'Hereditary' y 'Ad Astra: Hacia las estrellas' son dos ejemplos de un cine que seguramente cada vez tengamos más difícil para ver fuera de festivales más arriesgados como el Nocturna.
eCartelera: ¿Qué tal estás pasando estos días por Madrid, habías estado antes?
Alex Proyas: Esta es mi segunda vez en Madrid, pero estuve aquí hace muchos años. Estábamos haciendo el tour de prensa de 'Yo, Robot' y vine unos pocos días. Fue hace 15 o 16 años. Pero me encanta España, he estado en Barcelona algunas veces. Me gusta mucho la cultura y Luis Buñuel, soy un gran fan, es uno de mis grandes ídolos. Me atrae la cultura.
eC: En esta ocasión has venido a España para el Festival Internacional de Cine Fantástico Nocturna, donde has recibido el premio Maestro del Fantástico. ¿Qué importancia puede tener en la carrera de un director de tu nivel este premio o asistir a este tipo de festivales?
A.P.: Es un gran honor, es muy halagador que me den un premio por todo mi trabajo en lugar de una película concreta, y es más significativo en cierta manera. Para la mayoría de realizadores, esto es el trabajo de tu vida, a lo que dedicas tu pasión, y que toda la gente aprecie tus películas es algo maravilloso. Creo que este tipo de festivales son muy importantes, hay pocos en todo el mundo, porque cada vez se está volviendo más y más difícil hacer grandes películas comerciales y originales de género fantástico.
eC: ¿Te refieres concretamente a Hollywood?
A.P.: Sí, ahí, porque los superhéroes se lo han llevado todo, ¿verdad? Los estudios ya no gastan dinero en las películas originales. Piénsalo. ¿Cuántas películas originales de ciencia ficción o fantasía se han hecho que no sean un remake, una franquicia, de Marvel o de Star Wars? No muchas. 'Ad Astra' es la única que puedes ver este año, una única gran película comercial, y tristemente no ha triunfado en taquilla, lo que significa que no habrá otra así el año que viene. Festivales como estos rellenan ese hueco y motivan a los nuevos realizadores y también a gente como yo. Es bonito recibir este apoyo.
eC: Estas dificultades de hacer otro tipo de películas están ahora muy de actualidad por los comentarios de algunos directores reconocidos como Martin Scorsese o Francis Ford Coppola contra Marvel, después de que hayan dicho que estas películas fantásticas y de superhéroes no son películas y no aportan nada. ¿Tú también estás de acuerdo con ellos o crees que aportan algo distinto aunque sea a nivel visual?
A.P.: Son entretenidas. La cosa es que yo estoy totalmente de acuerdo con Scorsese y Coppola, porque lo que no están diciendo pero yo diré es que, si fuera en otro tiempo, tener películas entretenidas como estas está bien, no es un problema. Son películas disfrutables para mucha gente. Sin embargo, ahora mismo, los superhéroes han definido Hollywood, y han hecho imposible hacer cualquier otra a gran escala que no sea superhéroes, o Star Wars, o un remake de Disney. Son las únicas películas que triunfan. Disney posee la mayoría de estas películas. Todo lo demás en Hollywood es independiente, está abajo. Hay gente que dice: "no, pero el western también fue el gran éxito de Hollywood en su momento, los musicales, las películas de policías...". Pero cuando todos estos géneros triunfaban, había otro tipo de producciones a esa misma escala. En aquel entonces, las películas importantes, las más populares, las más exitosas, las más premiadas, no pertenecían solo a un género. Cuando los espectadores se cansaban de un género y este colapsaba, había otras cosas ya preparadas para tomar el relevo y convertirse en las favoritas del público. Ahora, cuando el género de superhéroes colapse, no hay nada, absolutamente nada, el sonido de los grillos, lo cual es la muerte de las películas. Ahí es cuando la gran pantalla muere. Nadie va al cine, nadie financia las películas, todo se vuelve extraño. Esto es a lo que se refieren Martin Scorsese, Francis Ford Coppola y tantos otros. Es una crisis existencial. Hollywood, las películas de gran pantalla, están experimentado una crisis existencial donde esta concentración de propiedades es un tren arrollador que choca contra todo y lo destruye. Esa es la auténtica preocupación. Esto es por lo que tantos directores han reaccionado contra los superhéroes. Conozco a muchos grandes directores a los que no voy a mencionar que no pueden hacer sus películas. Directores ganadores de Oscars, brillantes realizadores, que no pueden hacer sus películas porque nadie iría a verlas. Nosotros queremos señalar esto, pero la gente no escucha, solo oyen que no nos gustan las películas de Marvel. Esto no es lo que estos directores están diciendo. Es una lucha, es una guerra, y los realizadores tienen que contraatacar porque estamos viendo cómo el arte que amamos y que siempre hemos amado desaparece. Se está yendo, y la gente no se da cuenta.
eC: Algunos de estos directores por ello parecen estar pasándose al streaming, como Scorsese con 'El irlandés'. ¿Crees que estas plataformas como Netflix o HBO pueden darle al género fantástico más libertad y una nueva ventana en Hollywood?
A.P.: Por supuesto, y está ocurriendo, aunque no es tan libre como parece. Disney también va a lanzar su plataforma, y sabes lo que va a poner ahí: las películas de Marvel, de Star Wars. Todo esto es volver a la época en la que los grandes estudios dominaban el cine en Hollywood. En los años 40 y 50 ya se lanzó una ley por la que no podían poseerlo todo, y los estudios ya no podían hacer las películas que querían, tenían que negociar con otros socios y repartir beneficios. No podían tener ya ese control. Desde entonces, los estudios han soñado con que llegara el momento de recuperar ese control. Eso es lo que es el streaming: control 100% por la gente que hace el producto.
eC: Pero entonces se pierde el factor de la gran pantalla, la experiencia colectiva de ver una película.
A.P.: Pero a ellos no les importa, ese es el problema. A los directores sí que nos importa, nos encanta eso, pero a los del streaming no les importa una mierda. Solo quieren el dinero, es simple, esto no es cirugía cerebral. Como he dicho, en todo este asunto la gente no lee entre líneas, solo se quedan con el "no nos gustan las películas de Marvel". No entienden el significado de lo que está pasando, y es que la gran pantalla está muriendo, porque no es tan rentable para esta gente. Vamos a llegar a un punto en que una película de Marvel dentro de dos, tres, cinco años... no va a querer compartir beneficios con las salas de cine. La estrenarán en su canal de Disney o en cualquier mierda que tengan. Así se quedan el 100% de los beneficios. No les importa que alguna gente quiera verlas en la gran pantalla. Puedes tener una gran pantalla en tu casa actualmente. La cosa es que, como director, me enamoré de estar sentado en un cine con gente dentro disfrutando de esta experiencia colectiva casi divina viendo una gran pantalla con toda esta gente. Eso es de lo que me enamoré y lo que quiero hacer. Y eso me lo están quitando a mí y a muchos otros.
eC: Teniendo en cuenta este panorama y que has trabajado con grandes actores como Will Smith o Nicolas Cage, ¿crees que estos actores famosos están dispuestos a arriesgarse con películas del género fantástico? Smith lo ha intentado recientemente con 'Géminis' y no ha funcionado ni en taquilla ni crítica.
A.P.: Realmente no depende de ellos, sino de los estudios. Y aún más importante, depende de los espectadores. La gente parece no estar interesada, como en la película de Ang Lee. Simplemente, no capturó la imaginación de la gente. Hay una interesante reflexión. ¿Puedes imaginar 'Joker' sin el maquillaje de la cara, sin el título 'Joker'? ¿Sabes cuánto habría recaudado exactamente la misma película si le quitas el maquillaje y el título, y la llamas 'Taxi Driver 2'? Quizás habría batido récords también, o quizás no. A lo mejor habría suplido su presupuesto de 60 millones, pero de ninguna manera habría sido un exitazo. Esa es una manera interesante de mirar desde el otro lado los éxitos de los superhéroes. 'Joker' es una muy buena porque no se deja llevar por los efectos especiales y demás. Pero sí se deja llevar por la máscara y el título, y por eso ha atraído al público. Sin esas dos cosas, la misma película no habría funcionado.
eC: ¿Hay alguna otra película del género fantástico reciente que no sea Marvel o 'Star Wars' que creas que sí merece la pena?
A.P.: Hay muy pocas, independientes sobre todo. Ahora que me lo preguntas no se me ocurre ninguna que se haya estrenado en cines, no puedo, porque son casos muy raros. Hay trabajos muy buenos dentro del terror como 'Hereditary'. Pero es dentro de un solo género que aún puede trabajar en el terreno comercial y funcionaría en América. Pero dentro de la ciencia ficción, no se me ocurren muchas.
eC: ¿Qué características debería tener una película así que aprovechara al máximo el género?
A.P.: Es imposible concretarlo, cada película es diferente. Para mí, los aspectos filosóficos son importantes en la ciencia ficción, me gustan las historias con muchas interpretaciones. Me gusta pensar como espectador, tener que usar el cerebro, y no sentarme y ver solo tiros, saltos... Eso hiere la mente, los superhéroes luchando entre sí causan daño cerebral, quiero algo que haga trabajar mi cerebro. Por ello me gustan las películas de misterio, resolver enigmas, me parece una experiencia muy interactiva en su sentido más original. Esa es la fórmula con la que a mí me atraerían como espectador.
eC: Es cierto que el género fantástico siempre ha sido de los más transgresores por lo que, además de este tema de los superhéroes, ¿crees que se está viendo afectado por la tendencia de lo políticamente correcto?
A.P.: Sinceramente, todo eso es estúpido. Justo hablábamos de esto el otro día, es muy destructivo y divisorio. Toda la cultura en la sociedad se está polarizando, todo el mundo se está yendo a los extremos y separándose, cuando deberían unirse. El arte siempre se ha caracterizado por unir a la gente, es lo que hacen los artistas. La experiencia comunitaria de ir al cine, sentarse en una sala. Solamente ese simple acto, sin importar lo que se proyecte en la pantalla, ya une a la gente. No sé quien es responsable, creo que todos lo somos, pero actualmente todo esto aliena a la sociedad y nos separa. Irónicamente las redes sociales nos alienan, nos hacen menos sociales, deberían llamarse redes anti-sociales. Hay mucha ira, odio y división en las redes sociales y en los medios en general, ya que los grandes medios masivos siguen las tendencias de estas redes. Creo que la literatura y películas fantásticas siempre tienen una gran relevancia para la sociedad, y eso es por lo que me gusta tanto el género de ciencia ficción: es muy importante, puede decir cosas, comentar sin que parezca que está adoctrinando. Pero actualmente no tiene un lugar porque no tiene apoyo financiero. En términos de la sociedad en la que vivimos, creo que estamos en un lugar muy peligroso. Es como en '1984' con el Gran Hermano. Él está sobre todos nosotros, y es lo que apuntaba George Orwell en su novela: una mente colectiva, un pensamiento grupal. Las redes sociales han expandido esta situación en la que ponemos policías en nuestra cultura. Si no te adhieres a la opinión pública o al consenso, eres rechazado y expulsado del grupo. Todos tenemos que jugar nuestro papel en esta creciente población basada en las opiniones. Y cualquiera que tiene una opinión distinta, como Scorsese o Coppola, está en el grupo de los marginados. Ellos avisan: "Ey gente, que lo que estamos haciendo está en crisis". Pero toda la opinión pública les dice: "No, estáis equivocados". La corrección política es parte de todo esto, se usa para poner a la gente en su lugar. Si expresas una opinión que va en contra de lo que la mayoría está diciendo, te llaman racista, intolerante u homófobo. No importa que estés expresando una opinión que no tiene nada que ver con ello. Hice una película llamada 'Dioses de Egipto' que tuvo quejas sobre que el reparto no era correcto. Lo primero es que es fantasía, no es una película histórica, no estaba diciendo que así es como era la gente antigua. Segundo, yo soy egipcio, así que la primera persona que debería estar ofendida por el reparto soy yo. Y no lo estaba. Es ridículo, el consenso que se busca tras esta opinión para poder decir que están en lo correcto y el otro está equivocado, y así decir que esta película es mala. Este es solo un pequeño ejemplo de lo que está pasando en muchos otros ámbitos.
eC: ¿Es esta una de las razones por las que te has tomado tanto tiempo entre una película y otra?
A.P.: Siempre es difícil hacer películas, y ahora aún más, sobre todo financiarlas. Ha habido muchas películas que casi he hecho entre las que al final estrené. En una situación en particular estuve trabajando en un proyecto llamado 'Paradise Lost', y estuvimos en ella durante dos años. El estudio gastó 25 millones de dólares, pero lo cancelaron y dijeron: "no vamos a hacerla". Dijeron que era el presupuesto, pero no creo que fuera eso, era demasiado... Ya sabes cómo es el poema de John Milton, tienes a Lucifer transformándose en un santo... Fue considerado blasfemia cuando se escribió en el siglo XVII y todavía parece como algo que enfadaría bastante. Por ello quería hacerla, no parecía lo típico de una gran película comercial.
eC: ¿Esto es lo mismo que ocurrió con tu versión de Drácula?
A.P.: En Drácula no llegamos tan lejos, aún estábamos en pre-producción. Había reparto, todo estaba hecho y estábamos construyendo los sets cuando nos dijeron que paráramos y fue como: "¿Qué?".
eC: ¿Tu versión era muy distinta de la que al final sí se estrenó con Luke Evans?
A.P.: Todavía no la he visto, aunque yo estaba acreditado como guionista. Cuando esto ocurre, te mandan el guion de la película terminada para que digas en qué contribuiste. Lo leí y no había nada de mi trabajo ahí. Así que supe que iba a ser una película completamente distinta. Intento hacer películas, pero cada vez se está volviendo más difícil. Terminé el guion de mi nueva película hace un año y he estado intentado lanzarla económicamente desde entonces.
eC: ¿Y cómo está yendo, podemos esperar una vez más otro gran proyecto con un conocido reparto o va a ser algo más diferente?
A.P.: Es una película independiente. Será ciencia ficción y también tendrá cosas muy locas, pero es justo lo que estaba diciendo. No hay manera de que un estudio me dé 100 millones de dólares para hacer esta película. Aunque tampoco me la imagino así. Va a ser la película más loca que he hecho.
eC: ¿Sientes quizás que después de 'Dioses de Egipto' los estudios han perdido la confianza en ti?
A.P.: No por esa razón, pero sí parece que 'Dioses de Egipto' va a ser la última de su estilo. Como he dicho, le ocurre a las películas originales de ciencia ficción o fantasía con gran presupuesto como 'Ad Astra', 'Dioses de Egipto' que hice yo, aquel año Luc Besson estrenó 'Valerian y la ciudad de los mil planetas' que también fue un fracaso económico... No hay muchas más, porque todos fracasamos comercialmente. Los estudios te dirán que el director no siempre es el responsable. A veces es suerte. En el caso de 'Dioses de Egipto', la controversia con el reparto tuvo un gran impacto, nos mató, destruyó nuestra taquilla, porque evidentemente todas las críticas afirmaron que no estaban de acuerdo con ello, porque los críticos tampoco expresaron su propia opinión, siguieron la opinión mayoritaria. Cada una de estas películas que se realiza y fracasa es una razón más para que los inversores decidan no poner dinero. No son idiotas, no les culpo. Para mí, el fantástico es una elección meditada, no quiero hacer otro género. Y estos otros casi tampoco funcionan, no puedo decir de hacer una historia de amor. Me voy a mantener con mi visión, que es la ciencia ficción. Así que o hago esto o me paso a Marvel, y no creo que me quieran después de todo lo que he dicho.
eC: Quizás el tiempo podría darte la razón. ¿Crees que el paso de los años podría redimir a 'Dioses de Egipto' como ha ocurrido con otras de tus películas tan bien recordadas?
A.P.: La mayoría de mis películas, o casi todas, cuando se estrenaron tuvieron reacciones mixtas, ninguna de ellas ha tenido todo críticas buenas. Probablemente 'El Cuervo' tuvo las mejores críticas, pero fueron unas circunstancias muy especiales. ¿Por qué una película tiene buenas críticas? Por situaciones especiales. Ya te digo que lo que no tiene nada que ver es la calidad de la película. No tiene absolutamente nada que ver con que una película tenga buenas o malas críticas, porque es algo totalmente subjetivo. 'El mago de Oz', una de mis películas favoritas, tuvo críticas horribles cuando se estrenó, muy malas. Algunas de las críticas clásicas que leí la odiaban porque era demasiado fuera de lo común, no la entendían, fue muy inesperada. Y ninguna crítica quería ser la única que ponía bien a 'El mago de Oz', así que todas siguieron esa línea porque querían estar donde la mayoría. Eso funciona en contra de todos nosotros. Rotten Tomatoes, que es un cáncer para las películas, nos perjudica, y se puede ver en que los críticos y los espectadores luego tienen opiniones completamente distintas. A las películas de Marvel les dan siempre buenas críticas porque se han dado cuenta de que a la mayoría de la gente les van a gustar y atraen a más gente con esa opinión para mantener su trabajo y poder seguir haciendo críticas. Así que este es el cinismo de las críticas, no sé si el tiempo redimirá mis películas, ha habido algunas muy buenas que nunca se han redimido, han sido y continuar siendo malas películas.
eC: ¿Por qué crees que 'El Cuervo' sí que se ha mantenido en el tiempo por su cuenta? ¿Crees que es por Brandon Lee o por algo más?
A.P.: Creo que es por el alma de Brandon Lee, no tanto por su leyenda. Es por su trabajo, por él. Hizo un gran esfuerzo con el personaje. Hay una sensación de pérdida con Brandon, al morir tan joven... es alguien a quien nos robaron. Habría sido una gran estrella, y la gente puede ver eso al ver la película. Eso es parte de por qué se ha elevado.
eC: ¿En qué momento te diste cuenta de ello, de que iba a ser una película de culto?
A.P.: Cuando Brandon murió, paramos la producción y yo no quería acabar la película, nadie quería, estábamos devastados. Él era una gran persona y todo el mundo le quería, llegamos a ser amigos. Tenía un espíritu muy peculiar. Bruce Lee no se hizo famoso por pegar patadas, sino por ese espíritu también. Vi la película meses después, y la prometida y la madre de Brandon me pidieron que la acabara, así que les dije que haría lo que pudiera. Los montadores sí que habían seguido trabajando, así que fui a ver la película que tenían y fue increíble, y ahí me di cuenta del gran trabajo que Brandon había hecho. Pero todavía no nos lo podíamos intuir, aún quedaba trabajo por hacer y empezar otra vez. Había mucha carga de personajes que no llegamos a rodar, tuvimos que reescribir algunas escenas e hice la película más visual, con menos diálogos. Pero como él era tan bueno, se aseguró de construir un buen personaje, y además nos teníamos que asegurar de que a los espectadores le gustara lo oscuro, ya que se convierte en una persona vacía. Con todo ello que construimos, estaba preocupado de que la gente no se identificara con su personaje, con todo el tiempo que invirtió en maquillaje y demás. Pero puso tanta alma en estas pocas escenas que tuvo que realmente funcionó, te gusta el personaje porque es Brandon. Yo solo tenía que unir las piezas que estaban rotas.
eC: Para terminar con una curiosidad de tu siguiente película tras 'El Cuervo', ¿es verdad que en 'Dark City' adaptaste una pesadilla que tuviste?
A.P.: Tuve varios sueños, sí. No fueron realmente pesadillas, pero sí que me tenían inquieto. No sé lo que significarán, un psicólogo podría decírtelo, a lo mejor debería ir a uno. Ya no he tenido más esos sueños, pero eran de una sombra misteriosa sobre la gente que cuando estaba dormido cambiaba cosas, literalmente las movía, y en mi casa cambiaba los muebles, pintaba cosas en las paredes, hacía cosas extrañas y yo no sabía por qué se movía todo a mi alrededor. Me sentía muy inquieto, como si alguien estuviera controlando mi mundo y por lo tanto controlándome a mí, y teoricé sobre no tener el control, sobre esta mente controladora. Es algo que asusta, no es la típica pesadilla pero da miedo, y eso inspiró a los extraños de 'Dark City'.
