En el mediático juicio de Johnny Depp y Amber Heard, que comenzó el pasado 11 de abril en Fairfax County, Virginia, hemos escuchado el testimonio completo del actor de 'Piratas del Caribe', que demandó a su exmujer por difamación a causa de un artículo del Washington Post, donde Heard relataba una vida de abuso. La semana pasada fue el turno de Heard de subirse al estrado para dar su versión de los hechos, relatando entre otras cosas un escabroso episodio de supuesta agresión sexual con una botella. Esta semana, el juicio se paraliza temporalmente debido a un compromiso previo de la jueza que lleva el caso, reanudándose el próximo 16 de mayo.
Mientras tanto, varios expertos han aportado su perspectiva profesional analizando lo que hemos visto hasta ahora en la polémica contienda legal y sus posibles resultados. Entertainment Weekly recoge la opinión de la Dra. Jill Huntley Taylor, analista legal y directora ejecutiva de una consultoría, que señala dos retos principales para ambos bandos. El primero, "la verdad en sí misma". "Si el jurado concluye que fue una relación mutuamente abusiva, algunos podrían ver su artículo como técnicamente correcto. Sin embargo, otros pueden creer que Heard escribió una verdad a medias y por tanto se consideraría engañoso", dice Taylor. El otro se refiere al artículo en cuestión. "El testimonio de que ella quería inicialmente que [el nombre de Depp] fuera mencionado en el artículo puede sugerir malicia. Y que se publicase antes del estreno de su película podría sugerir que su verdadera motivación era beneficiarse a sí misma", apunta la experta.
Taylor también cita el movimiento #MeToo como posible punto a favor de Heard. Según ella, "los jurados han mostrado un tendencia mayor a deferir a las mujeres que alegan ser víctimas de abuso y son menos dados a culpar a la víctima del pasado, lo cual es una ventaja para Heard". Sin embargo, este caso es diferente porque el señalado como agresor también se declara a sí mismo como víctima de abuso. "En esencia, él también está haciendo su propio #MeToo", opina Taylor. "¿Está el jurado dispuesto a dejarle acusarla de abuso también o lo verán como culpar a la víctima? Todo dependerá de la credibilidad y las pruebas".
Por otro lado, un testimonio clave en el juicio fue el de la doctora Laurel Anderson, quien fuera la consejera matrimonial de Depp y Heard, que declaró que la actriz le había reconocido haber golpeado a Depp "para mantenerlo ahí, porque prefería pelearse que dejarlo marchar". Su testimonio fue contrarrestado la pasada semana por la doctora Dawn Hughes, que testificó a favor de Heard, negando que el abuso entre la expareja fuera mutuo, para lo que aseguró haber sido testigo de "efectos psicológicos traumáticos muy claros" como resultado de "la violencia en la intimidad por parte del Sr. Depp" y describió los actos de Heard como "agresión psicológica y violencia reactiva durante los altercados", tras lo cual habría sufrido trastorno de estrés postraumático.
También a través de EW, la doctora Darcy Sterling, terapeuta de parejas y trabajadora social, aporta su punto de vista sobre el término "abuso mutuo": "En casos donde la víctima solo pone las manos sobre su pareja en defensa propia, no debería usarse, suponiendo que hablemos solo de abuso físico, que es raro, porque casi siempre viene acompañado de abuso emocional. Dicho esto, el abuso no siempre es cometido exclusivamente por un solo miembro de la pareja". Para Sterling, "el comportamiento de ambos fue atroz y ninguno parece ser consciente de su culpabilidad. Las cosas son más fáciles de entender cuando una persona es claramente la víctima y otra el agresor. Ojalá la vida fuera más concreta, pero las relaciones están formadas por varias personas. En mis 27 años como terapeuta, la gran mayoría de relaciones muestran problemas de ambas partes".
En referencia a esa dinámica de poder entre la pareja, el doctor Ziv Cohen, médico jefe de un centro psiquiátrico de Nueva York, cree que "el poder tiene componentes objetivos y subjetivos", y añade, "Una relación puede ser mutuamente abusiva, pero si hay un desequilibrio de poder debido a la fuerza, riqueza, estatus, inteligencia y demás aspectos, la persona más poderosa puede ser el abusador, aunque no necesariamente". Este es uno de los argumentos principales de la defensa de Heard, que sostiene que la actriz reaccionó con violencia al abuso de su exmarido, mientras que el equipo de Depp argumenta que él fue víctima de abuso por parte de ella. Ahora, según Cohen, el jurado debe decidir si Depp "es también una persona vulnerable con historial de abuso que fue maltratada por Heard, en lugar de lo contrario".
¿Cuál será el veredicto?
Las próximas semanas serán clave en el juicio, donde Heard continuará con su testimonio y será interrogada por el equipo legal de Depp. Según Taylor, las grabaciones de la pareja jugarán un papel importante en la recta final de la contienda. En los audios, Heard reconoce haber cometido actos violentos contra Depp, y Sterling opina que "las personas que graban discusiones casi siempre lo hacen porque creen que son inocentes". Taylor cree que el consumo de drogas por parte de Depp también formará parte de la defensa del equipo de Heard, que con toda probabilidad intentará argumentar que el estilo de vida del actor fue un factor influyente en el supuesto abuso contra Heard.
Con un caso tan complejo como este, es difícil vaticinar cuál será el resultado, pero los expertos se aventuran a hacer predicciones sobre el veredicto. "No importa quién gane", dice Taylor, "Este es un caso de relación tóxica de la que ninguno de los dos va a salir ileso". Sin embargo, la analista legal se moja y cree que "Depp ha mostrado carisma y encanto en el estrado, lo que puede haberle ganado la simpatía del jurado". Cohen coincide con esta postura y, aunque cree que los excesos de Depp pueden jugarle una mala pasada, "parece que Depp ha convencido argumentando que era una relación tóxica y que quizá no haya abusado de Heard".
Cohen opina que el testimonio de Heard, que apenas acaba de empezar, puede ser "poderoso", mientras que Sterling cree que Depp, "un hombre blanco, heterosexual y rico", tiene más posibilidades de ganar, lo cual "no tiene nada que ver con el caso, sino con la sociedad".
