Tras seis semanas de juicio y tres jornadas de deliberaciones, el jurado popular ha emitido una sentencia en el caso de difamación de Johnny Depp contra Amber Heard a favor del actor y ha establecido que ella deberá pagarle 15 millones de dólares y no 50 como pedía la demanda. 10 de estos millones son una indemnización compensatoria y 5 de ellos una indemnización punitiva, sin embargo, la compensación máxima permitida por daños punitivos en el estado es de 350.000 dólares, por lo que finalmente el actor recibirá alrededor de 10,4 millones. Por otro lado, el jurado ha determinado también que Heard tiene derecho a 2 millones de dólares por indemnización compensatoria, por las palabras del abogado de Depp que la llamó mentirosa.
En el veredicto, el jurado de Virginia formado por cinco hombres y dos mujeres dictaminó que la estrella de 'Aquaman' difamó a Depp en el controvertido artículo de opinión del Washington Post de finales de 2018 que lo empezó todo. En ese texto, Heard se describía a sí misma como la "cara pública del abuso doméstico", aunque en ningún momento menciona el nombre de su exmarido.
En la lectura del veredicto estaba presente Amber Heard, pero no así Johnny Depp, que ha estado de gira por Reino Unido con su amigo Jeff Beck. Ha emitido, eso sí, un comunicado en el que se puede leer: "El jurado me devolvió la vida. Me siento verdaderamente honrado". Quien sí acudió al juzgado de Fairfax fue su equipo legal y Camille Vásquez, una de las abogadas de Depp, declaró a los periodistas presentes que esta sentencia "confirma lo que hemos dicho desde el principio: que las afirmaciones contra Johnny Depp son difamatorias y no están respaldadas por ninguna evidencia". También habló otro de sus abogados, Benjamin Chew, que aseguró que se sentían "complacidos de que el juicio haya resonado entre tanta gente en el público que valora la verdad y la justicia".
Sin embargo, y teniendo en cuenta que lo que aquí se juzgaba era un caso de difamación, es decir el derecho o no de una víctima o presunta víctima de violencia de género para hablar públicamente de su caso, no si se dieron o no episodios de malos tratos; el jurado ha emitido también un fallo a favor de Heard, que establece que ella también sufrió difamación por parte del abogado de Depp, Adam Waldman, que, en 2016, dijo en una entrevista que ella y sus amigos habían preparado una emboscada al actor y que era todo "un engaño". Heard también ha emitido un comunicado reaccionando al veredicto en el que dice estar "desconsolada porque la montaña de pruebas no fueron suficientes para hacer frente al poder, la influencia y la persuasión desproporcionadas de mi exmarido". Según ha podido saber Entertainment Weekly, Heard planea apelar el veredicto.
Otros datos importantes a tener en cuenta
Aunque el circo mediático alrededor del juicio televisado ha hecho que este proceso se parezca más a un segundo divorcio que a un caso penal de difamación, y aunque las redes sociales hayan decidido llevar a cabo su propio juicio paralelo con el relato mayoritario de que Heard no es una víctima creíble, sí que se nota que aquí no se juzgaba el comportamiento violento de nadie en las palabras del jurado, que no tenían permitido usar términos como "culpable" o "inocente". En 2020, cuando Depp demandó al periódico The Sun también por difamación al haber usado la palabra "golpeaesposas" junto a una foto suya en una portada, el juez Andrew Nicol de Reino Unido dictaminó en contra del actor y estableció que el artículo era "sustancialmente veraz" y que Depp "era culpable, con evidencias abrumadoras, de violencia doméstica seria contra su por entonces esposa, causando heridas significativas y llevándola a temer por su vida". Depp no tuvo derecho a apelar esta sentencia.
Tras la lectura del veredicto este miércoles 1 de junio, en la televisión estadounidense han comenzado los debates sobre las implicaciones que esta sentencia puede tener en otros casos tanto de difamación como de violencia doméstica. En la CNN, la abogada Areva Martin ha declarado que el veredicto "hace retroceder a las mujeres" y tendrá un "efecto escalofriante" en aquellas dispuestas a presentar denuncias de abuso por parte de sus parejas. De hecho, el precedente que sienta podrá verse reflejado en el caso de Marilyn Manson contra Evan Rachel Wood, que en 2021 acusó al cantante de violencia, abusos y agresión sexual. Ella no pudo presentar un caso legal ni lo pudo hacer la fiscalía de parte de las muchas otras víctimas que le han señalado ante la falta de evidencias actuales, ya que todas las denuncias hacen referencia a sucesos de años atrás. Manson sí ha podido pues demandar a Wood por difamación.
