MÁS QUE CORRECTA TENIENDO EN CUENTA...

que Harrison Ford tiene 19 años más que entonces y, si no se quiere (y no se quiere obviamente), prescindir de él porque la película hubiera sido un pluf sin más, hay que valorar que estamos en el año 2008 y, además, precisamente en el mundo de la arqueología, el trinomio misterio-restos mayas-restos egipcios está presente y, aunque obviamente no haya pruebas de ciertas cosas, es una realidad en debate constante. Mantiene al personaje en la línea que tanto éxito le dio, a pesar de que las escenas de acción, obviamente sean más flojas, pero ¿queremos que se mate haciendo la peli o qué? Están preparando el tránsito hacia el hijo y, dados sus años, creo que sus escenas están más que correctamente resueltas. Sobre que si han perdido la esencia de Jones...¿en qué se basan exactamente? Hay misterio arqueológico y antropológico (sobre esto hablo más después), hay humor del mismo estilo de siempre, persecuciones al viejo estilo, personajes típicos: el malo/a, el amigo, el traidor o traidora, el gracioso, la chica,... hay trampas en los lugares donde investigan restos,.... ¿sigo? sí, comentando por qué no me parecen muy justas algunas argumentaciones que la ponen tan mal.

¡¡Ahh!!! Alguien pedía a Spielberg que se documentara porque Stalin estaba muerto en 1959. Pero un detalle... la peli transcurre en 1957 y, cuando se habla de Irina, se dice: "ha sido el brazo derecho de Stalin..." lo que simplemente la sitúa en una determinada ideología y justifica su comportamiento radical, por lo que no se que viene eso de pedirle que se documente..luego, más adelante ella habla de sus ideas y demás, pero no se dice que Stalin esté muerto ni vivo...y repito es 1957 y no 1959...

Se trata de crear una historia basándose en un mito, leyenda o lo que sea. ¿O es que es más creíble por ser más antigua la leyenda del Santo Grial o del Arca de la Alianza???? No seáis más papistas que el Papa. Es una idea muy en la línea de las otras pelis, aunque tenga un poco más de fantasía.

Los supuestos abusos de efectos especiales tan criticados: ¿se refieren a las hormigas gordotas esas que salen como 6 minutos a lo sumo? Pues en otras han salidos bichejos muy recordados como serpientes, ratas y cucarachas y nadie se ha quejado. Existen hormigas gigantes en el Amazonas, vale no tan grandes, pero es una peli y de aventuras y, creo que de momento, no se puede domesticar ni domar a este tipo de animales para que rueden pelis. Las escenas de los monos en plan Tarzán, bueno, quizás sean las más criticables, pero es que duran 4 minutos y, seguro que me paso, por favor.... Y lo de las trampas, ESO es un clásico en Indi y, yo las espero siempre. Están muy bien hechas. En cuanto al ovni, se supone como, repito: pasa en todas, que como son leyendas y no pueden quedar pruebas, de alguna manera tienen que desaparecer y, puesto que son marcianos, lo más lógico es que se piren y lo hagan en una nave espacial y no en el metro....El cadáver del extraterrestre se ve unos segundos y, pese a lo que he leído criticándolo en otras páginas de cine, la verdad, yo de gore le veo poco. Personalmente si es por eso del asquito, fue mucho más desagradable la comida de sesos de mono e insectos variados de la segunda junto a la sopa de ojos y, las arrancadas de corazones...

Que eso, que un notable bien gordo.