Cómo convertir a un Rey en un Macarra (o viceversa)
Sin spoilers
Ritchie siempre ha tenido, desde su llegada a la publicidad, un estilo visual rompedor. Todas sus películas, desde la mítica "Lock & Stock" a todas las de la saga de Sherlock Holmes (versión Downey Jr.) comparten ese estilo alocado, videoclipero, frenéticamente deslumbrante y transgresor que tienen todos sus trabajos, por otra parte desiguales, ya que exceptuando la mencionada "Lock & Stock" y por supuesto "Snatch, cerdos y diamantes", el resto de su filmografía es un delirio de imágenes chulas, pero realmente vacías. Como si Tarantino o Scorsese se hubieran tomado medio kilo de anfetaminas.
De esta manera, cuando uno ve por primera vez una película del exmarido de Madonna, uno queda por menos que sorprendido, cuando no deslumbrado por la creatividad de los planos, por el montaje, por el uso de la banda sonora... pero el problema viene cuando uno ve más de una película de este director: en todas se comparte la misma narrativa, los mismos usos de la cámara, los mismos recursos. Está bien que eso surja en el contexto de los bajos fondos del Londres actual... pero cuando lo trasladamos a la etapa victoriana de Sherlock Holmes, empieza a chirriar, aunque no deja de tener su gracia. Pero cuando todo este batiburrillo de cámaras subjetivas, imágenes aceleradas (o en cámara lenta), diálogos vacilones, lo intentamos encajar en la Inglaterra posromana del siglo X, nadie se lo cree.
Jean Renoir dijo aquello de que todos los directores de cine hacían siempre la misma película, y en cierto modo tenía razón. Pero en el caso de Ritchie es casi literal, porque es una especie de plantilla que aplica a todo lo que quiera contar, y eso va en este caso en detrimento de una historia que está bien articulada en el guión (aunque no le perdono que no aparezca Lancelot, para mí el personaje más carismático de toda la mitología artúrica junto con Merlín -que tampoco aparece-), pero que a base de intentarlo encajar en sus modos y maneras, Ritchie termina por banalizarlo tanto que resulta sencillamente nada creíble: tras ganar al Mago Mordred, el rey Uther ve como su hermano Vortigern usurpa su trono, pero su hijo Arturo consigue huir de la masacre. Criado en un burdel de Londinium, el chaval crece convirtiéndose en un jefecillo de los bajos fondos, mientras que Vortigern está obsesionado en encontrar al rey legítimo que pueda sacar la espada mágica Excalibur de la piedra...
Eso ya lo conocemos todos de carrerilla, pero la transformación personajes al estilo Ritchie resulta tan pintoresca como ridícula. Ver a Arturo entrenarse en peleas cuerpo a cuerpo (como hemos visto a Brad Pitt en Snatch, como hemos visto a Downey Jr en la saga Sherlock Holmes...) es tan poco ortodoxo como chocante, como igual de chocante es ver a un chino dando clases de Kung fu (citado así por los personajes...) o a un negro convertido en noble anglosajón (volvemos a la inexplicable corrección racial de algunas películas, y que conste que Djimon Hounsou es de las mejores cosas de la película). El caso es que todo vale para mostrar otra nueva versión de su queridísima Londres, que ya la ha retratado en el siglo XX, en el XXI, en el XIX y ahora en el XI.
En cuanto al protagonista, Hunnam, famoso por las series "Queer as folk" (algo así como "Extraño como la gente", aunque "Queer" también significa "maricón", y la serie cuenta la vida de tres hombres gays en Manchester...) y sobre todo por "Sons of Anarchy" ("Hijos de la Anarquía", donde interpreta al vicepresidente de un particular club de moteros...), se esfuerza en hacer lo que en otras películas hizo Jason Statham (Lock & Stock, Snatch), Gerald Butler (RockandRolla) o Robert Downey Jr. (Sherlock Holmes): ir de vacilón. En el caso de Hunnam, no ha tenido que esforzarse mucho en el toque vulgar porque ya lo traía de fábrica tras las varias temporadas de "Sons of Anarchy", pero... ¿esto es lo que era Arturo de Bretaña? ¿El Rey Arturo, el que sacó la espada Excalibur y reinó sobre todos los ingleses no es más que el jefe de una banda de macarras de puticlub (literalmente)? Hombre, resulta por menos que indigesto de tragar, ya que tenemos tantos referentes anteriores (empezando por el "Excalibur" de John Boorman) que tienen el componente heroico y épico -como debe ser, si hay un personaje que represente todo esto, es precisamente Arturo de Bretaña...-, que resulta tan bizarro que es prácticamente imposible que conectemos con el personaje (e incluso con la historia). De la misma forma, tambimén resulta algo penoso ver el registro casi paródico de Jude Law como el malvado rey mago Vortigern, con aspavientos constantes y los ojos tan abiertos que parece que va a sufrir un paro cardiaco en cualquier momento. De todas formas, Ritchie se ha pegado un buen empacho de "Juego de Tronos" para construir todo este universo de caballeros, magos, reyes y putas. Y se nota mucho.
Sí, hay imágenes muy espectaculares, sobre todo en la batalla inicial de Mordred y el rey Uther, aunque los efectos especiales son tan impresionantes que parezca que estemos viendo un videojuego. Sí, hay momentos divertidos y bien contados, pero al final no terminan por funcionar. Eso sí, la banda sonora y el uso de acordes antiguos y canciones en gaélico me ha parecido original, interesante. De hecho, de las pocas cosas coherentes que hay en la película, que a partir de la segunda mitad ve como su guión parece atomizarse y supeditarse a esas imágenes chulas, y todo resulta bastante aburrido, más que nada porque cuando un recurso se utiliza demasiadas veces, termina por cansar.
Crítica eCartelera
'Rey Arturo: La Leyenda de Excálibur': Presa de la maldición artúrica
Críticas de los usuarios
Berakah
Es una pena que se carguen la leyenda del rey Arturo metiendo tanta fantasía, magia, enredos de poder mágico...., no le pega a esta leyenda medieval, así pierde la esencia. Al principio no sabes de que va la película. En algunos momentos se suceden escenas demasiado rápido. La música es horrible.Leer más
Hugov
Decidí ir a verla a pesar de la nota general que ví aquí. ¿Por qué? Por varios motivos:
Lo primero a lo que tuve acceso fue escuchar la BSO, que me gustó bastante, en consonancia con el rítmo de la película y el estilo moderno de Guy Ritchie en sus películas.
Esta me recordaba en muchos detalles a la de películas de Sherlock Holmes (de Hans ...Leer más
RED.TV
La película es infumable..... El ritmo que tiene no me gusta nada..... Mucho presupuesto en efecto gráficos etc..... pero de guion poco ya tiene muy poco dialogo para dos 2 hora de película .....La trama es anodina o termina de conexionar todo...... solo vi 1 hora de película... Me quede dormido........ Es aburrida....Leer más
alesnake22
Crítica de "Rey Arturo: La leyenda de Excalibur"
-Ritchie va un paso más allá en su rompedora modernez realizando una película tan desechable que ha sido capaz de arrancar cualquier rastro de épica o interés de la leyenda artúrica.
-Puestos a quemar 160 millones podían haber contratado a un equipo de animadores profesionales. Para que no dar ...Leer más
federicocasado
Ritchie siempre ha tenido, desde su llegada a la publicidad, un estilo visual rompedor. Todas sus películas, desde la mítica "Lock & Stock" a todas las de la saga de Sherlock Holmes (versión Downey Jr.) comparten ese estilo alocado, videoclipero, frenéticamente deslumbrante y transgresor que tienen todos sus trabajos, por otra parte desiguales, ya que ...Leer más
pedrogjeje
¿Cuál es el cine que más triunfa en la taquilla mundial en estos momentos? Con honrosas excepciones, las grandes franquicias de películas interconectadas, el cine de superhéroes y las épicas fantásticas "de marca". Todos los grandes estudios, y en especial Warner Bros., han enfocado sus estrategias comerciales a la creación de sagas con potencial ...Leer más
erjosu9
Pocas esperanzas había en esta películas tras tantos retrasos de estreno y subidas de presupuesto. Es curioso que con semejante reparto y director apuntaba a ser una gran película como a mi parecer lo son la mayoría de películas del señor Guy Ritchie, pero en esta ocasión tenemos una peli predecible, típica, falta de originalidad y poco arriesgada. ...Leer más
Críticas de los medios
Chicago Sun-Times
En algunos puntos, la cinta tiene momentos e humor inteligente muy bien hilado. Pero en otros, parece una película de serie B, con monstruos ridículos y momentos de humor muy forzados
The Playlist
El 'Rey Arturo' de Ritchie nos ofrece un despliegue de medios, dentro de la línea temática del director. Hay puntos interesantes, pero en general se mueve en la ambigüedad, con momentos graciosos, pero carentes de significado.
The Washington Post
Es un primer paso dentro de la franquicia que resulta gracioso y no te aburrirá. Pero aún queda mucho por definir y detalles que limar.
The Guardian
Intenta estar en la cima a lo largo de toda la historia, pero se estrella en medio de tanto paisaje digital, atrapado por una narrativa muy extraña. Pero en ocasiones resulta una película divertida, donde Ritchie demuestra toda su energía, lo cual llama mucho la atención.
The A.V. Club
Después de tantas versiones de todo tipo sobre esta historia, se podría decir que esta es la primera que intenta ser deliberadamente entretenida.
Entertainment Weekly
El Rey Arturo podría haber sido un héroe explosivo. Pero en su lugar, tenemos otro blockbuster comercial, com demasiados efectos visuales y poca esencia.
The Wrap
Hay cortes rápidos y mucha imagen digital. En general hay mucho exceso que al principio resulta embriagador y emocionante, pero termina por cansar.
The New Yorker
Arthur y Vortigern se ven envueltos en montones de aventuras, buenas y malas, pero todas prescindibles.
The Hollywood Reporter
De un momento a otro los niveles de acción y comedia de la película varían mucho, derivando hacia clichés básicos del cine de fantasías, que terminan tornándose vulgares. Es entretenida en ocasiones, pero es frustrante la desigualdad a lo largo del guión.
Indiewire
Intenta ser una fusión entre 'Juego de Tronos' y 'Snatch', y le sale mal: el resultado es un blockbuster indefinido que no tiene ni idea de qué está contando.
Time
Es más agotadora que divertida. Excepto por Law, cuyo sangriento cortesano se convierte en uno de los personajes más estúpidos.
Empire
Depende mucho de los elementos digitales, convirtiéndose en una película muy bruta que solo en contadas ocasiones hace atisbos de lo que debería haber sido.
Variety
'Rey Arturo: La leyenda de Excálibur' es una fuerte y ruidosa sucesión de momentos llamativos visualmente, que no logran encajar bien entre ellos, convirtiendo a la película en algo sin sentido y que solo consigue abrumar al espectador.
Roger Ebert
El resultado de todo esto es un oxímoron: un Figura retórica de pensamiento que consiste en complementar una palabra con otra que tiene un significado contradictorio u opuesto. Está vacía de significado aunque no lo parezca con tanto despliegue técnico.
Rolling Stone
Es un aburrimiento épico que siendo tan larga, ruidosa y repetitiva, habrá gente que llegue a pensar que es profunda. Pero no lo es.