Crítica de "Rey Arturo: La leyenda de Excalibur"
Sin spoilers
Crítica de "Rey Arturo: La leyenda de Excalibur"
-Ritchie va un paso más allá en su rompedora modernez realizando una película tan desechable que ha sido capaz de arrancar cualquier rastro de épica o interés de la leyenda artúrica.
-Puestos a quemar 160 millones podían haber contratado a un equipo de animadores profesionales. Para que no dar semejante vergüenza ajena.
Había leído algo sobre un proyecto en desarrollo relacionado con una pentalogía de películas del Rey Arturo. Cinco películas dirigidas por Guy Ritchie y protagonizadas por Charlie Hunnam que desarrollarían una vez más la multireversionada leyenda artúrica. En los últimos años todos los intentos de hacer una buena película centrada en Arturo han fracasado, de hecho hace unos días volvieron a emitir en televisión esa especie de copia barata de "Gladiator" que hizo Antoine Fuqua. Este nuevo proyecto de Warner tampoco ofrecía toda la seguridad del mundo, directamente porque Guy Ritchie es un señor muy suyo y el primer trailer de esta primera entrega era el videoclip más avergonzante que uno podía llegar a esperar. Finalmente la crítica internacional se ha cebado con la película del británico y el público ha permitido que sea uno de los fracasos más estrepitosos del verano. Su presupuesto de 160 millones le ha salido muy caro a Warner hasta el punto de que se ve muy negro el futuro de las secuelas. Sea como fuere, ahora toca hablar de la película en cartelera. Una espada en una piedra, un rey loco en el trono y una torre en construcción; de momento se parece a la leyenda artúrica.
Deja de hacerlo a poco que uno se acerque a mirar, incluso si la observación es más o menos pobre. Es una de las peores películas de caballeros y una de las peores versiones sobre Arturo que he visto en años. En algunos momentos da gusto ver como Ritchie se acerca a Camelot y a los personajes como si no hubiera salido de los barrios bajos de Londres. Sin embargo todo lo que podría ser interesante queda lapidado bajo el ruido y la furia, bajo las capas de infame -y grueso- CGI, bajo una incompetente narración y una mezcla de tonos del todo inaceptable. Tras una introducción en la que ya prima la exageración y las imágenes generadas por ordenador a brochetazos, llegamos a un desarrollo de la infancia de Arturo que a Ritchie le parece correcto, puede que incluso provocativo, mostrar a modo de videoclip. Aunque cuando el crío rubio llega a parecerse a Charlie Hunnam el montaje deja de centellear por unos instantes, debemos hacernos a la idea de que el filme no va a abandonar sus rasgos de videoclip-videojuego.
Un videojuego más cercano al cine de superhéroes que a la la leyenda artúrica, que da la impresión de ser una versión esquizofrénica de un Robin Hood karateka rodeado de chutes de fantasía digital y que ni siquiera nos ofrece una puñetera coreografía de pelea -a la vieja usanza- con Excalibur. Pues cada vez que "Art" (Hunnam) coge su espada, el tiempo se detiene y él simplemente se dedica a batear para derrocar ejércitos enteros de un solo golpe; eso sí, bajo una fea y deslavazada puesta en escena saturada de lamentable CGI. Pero lo verdaderamente cómico de todo el asunto es que Ritchie lo apueste todo a ese genérico apartado formal y deje a un lado antiguallas tales que el argumento o el desarrollo de personajes. Por tanto se nos presenta una historia llena de problemas y anacronismos, un guion plano, indolente e incoherente y una de las narraciones más deficientes a soportar en este 2017. Aún así Hunnam puede alegrarse de haber elegido este despropósito antes que la adaptación de eso que "escribió" E.L. James.
Nunca había notado el ego tan desmesurado de Guy Ritchie, que hasta ahora siempre me había logrado vender su estilo sobrecargado. Aquí el cineasta se gusta tantísimo y se cree tan moderno que es incapaz de ver lo horrendo que es su trabajo tras las cámaras, lo infame que es el montaje, lo insulso que es el guion y lo tediosa que es en general toda esa mezcolanza de géneros y florituras mal ensambladas. Esta nueva versión de la historia de Arturo Pendragon tiene muy poco que ofrecer aparte del carisma tonto de un reparto sin nada con lo que trabajar. Esta vulgar leyenda de la espada demuestra que desde que el CGI inunda Hollywood la magia ha desaparecido.
Crítica eCartelera
'Rey Arturo: La Leyenda de Excálibur': Presa de la maldición artúrica
Críticas de los usuarios
Berakah
Es una pena que se carguen la leyenda del rey Arturo metiendo tanta fantasía, magia, enredos de poder mágico...., no le pega a esta leyenda medieval, así pierde la esencia. Al principio no sabes de que va la película. En algunos momentos se suceden escenas demasiado rápido. La música es horrible.Leer más
Hugov
Decidí ir a verla a pesar de la nota general que ví aquí. ¿Por qué? Por varios motivos:
Lo primero a lo que tuve acceso fue escuchar la BSO, que me gustó bastante, en consonancia con el rítmo de la película y el estilo moderno de Guy Ritchie en sus películas.
Esta me recordaba en muchos detalles a la de películas de Sherlock Holmes (de Hans ...Leer más
RED.TV
La película es infumable..... El ritmo que tiene no me gusta nada..... Mucho presupuesto en efecto gráficos etc..... pero de guion poco ya tiene muy poco dialogo para dos 2 hora de película .....La trama es anodina o termina de conexionar todo...... solo vi 1 hora de película... Me quede dormido........ Es aburrida....Leer más
alesnake22
Crítica de "Rey Arturo: La leyenda de Excalibur"
-Ritchie va un paso más allá en su rompedora modernez realizando una película tan desechable que ha sido capaz de arrancar cualquier rastro de épica o interés de la leyenda artúrica.
-Puestos a quemar 160 millones podían haber contratado a un equipo de animadores profesionales. Para que no dar ...Leer más
federicocasado
Ritchie siempre ha tenido, desde su llegada a la publicidad, un estilo visual rompedor. Todas sus películas, desde la mítica "Lock & Stock" a todas las de la saga de Sherlock Holmes (versión Downey Jr.) comparten ese estilo alocado, videoclipero, frenéticamente deslumbrante y transgresor que tienen todos sus trabajos, por otra parte desiguales, ya que ...Leer más
pedrogjeje
¿Cuál es el cine que más triunfa en la taquilla mundial en estos momentos? Con honrosas excepciones, las grandes franquicias de películas interconectadas, el cine de superhéroes y las épicas fantásticas "de marca". Todos los grandes estudios, y en especial Warner Bros., han enfocado sus estrategias comerciales a la creación de sagas con potencial ...Leer más
erjosu9
Pocas esperanzas había en esta películas tras tantos retrasos de estreno y subidas de presupuesto. Es curioso que con semejante reparto y director apuntaba a ser una gran película como a mi parecer lo son la mayoría de películas del señor Guy Ritchie, pero en esta ocasión tenemos una peli predecible, típica, falta de originalidad y poco arriesgada. ...Leer más
Críticas de los medios
Chicago Sun-Times
En algunos puntos, la cinta tiene momentos e humor inteligente muy bien hilado. Pero en otros, parece una película de serie B, con monstruos ridículos y momentos de humor muy forzados
The Playlist
El 'Rey Arturo' de Ritchie nos ofrece un despliegue de medios, dentro de la línea temática del director. Hay puntos interesantes, pero en general se mueve en la ambigüedad, con momentos graciosos, pero carentes de significado.
The Washington Post
Es un primer paso dentro de la franquicia que resulta gracioso y no te aburrirá. Pero aún queda mucho por definir y detalles que limar.
The Guardian
Intenta estar en la cima a lo largo de toda la historia, pero se estrella en medio de tanto paisaje digital, atrapado por una narrativa muy extraña. Pero en ocasiones resulta una película divertida, donde Ritchie demuestra toda su energía, lo cual llama mucho la atención.
The A.V. Club
Después de tantas versiones de todo tipo sobre esta historia, se podría decir que esta es la primera que intenta ser deliberadamente entretenida.
Entertainment Weekly
El Rey Arturo podría haber sido un héroe explosivo. Pero en su lugar, tenemos otro blockbuster comercial, com demasiados efectos visuales y poca esencia.
The Wrap
Hay cortes rápidos y mucha imagen digital. En general hay mucho exceso que al principio resulta embriagador y emocionante, pero termina por cansar.
The New Yorker
Arthur y Vortigern se ven envueltos en montones de aventuras, buenas y malas, pero todas prescindibles.
The Hollywood Reporter
De un momento a otro los niveles de acción y comedia de la película varían mucho, derivando hacia clichés básicos del cine de fantasías, que terminan tornándose vulgares. Es entretenida en ocasiones, pero es frustrante la desigualdad a lo largo del guión.
Indiewire
Intenta ser una fusión entre 'Juego de Tronos' y 'Snatch', y le sale mal: el resultado es un blockbuster indefinido que no tiene ni idea de qué está contando.
Time
Es más agotadora que divertida. Excepto por Law, cuyo sangriento cortesano se convierte en uno de los personajes más estúpidos.
Empire
Depende mucho de los elementos digitales, convirtiéndose en una película muy bruta que solo en contadas ocasiones hace atisbos de lo que debería haber sido.
Variety
'Rey Arturo: La leyenda de Excálibur' es una fuerte y ruidosa sucesión de momentos llamativos visualmente, que no logran encajar bien entre ellos, convirtiendo a la película en algo sin sentido y que solo consigue abrumar al espectador.
Roger Ebert
El resultado de todo esto es un oxímoron: un Figura retórica de pensamiento que consiste en complementar una palabra con otra que tiene un significado contradictorio u opuesto. Está vacía de significado aunque no lo parezca con tanto despliegue técnico.
Rolling Stone
Es un aburrimiento épico que siendo tan larga, ruidosa y repetitiva, habrá gente que llegue a pensar que es profunda. Pero no lo es.